違規(guī)辦理退休提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的案例分析

不遵守國家法律法規(guī)走正常退休程序，而是通過他人弄虛作假違規(guī)辦理退休手續(xù)，“走捷徑”提前退休并領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，這樣的投機(jī)取巧、違規(guī)操作行為到頭來只能是竹籃打水一場空。不久前，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院終審審結(jié)了符某、秦某等74人訴桂林市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局(以下簡稱市社保局)勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理系列案，法院支持了市社保局停止支付養(yǎng)老金的行政行為，駁回了原告訴請。

弄虛作假辦理提前退休手續(xù)

2009年9月至2013年1月，時(shí)任桂林市社保局退休管理科副主任科員的崔某在辦理養(yǎng)老金核定工作中，通過虛構(gòu)“檔案最先記載出生年月”、“計(jì)算繳費(fèi)年限起始年月”以及“視同繳費(fèi)年限”，使得符某、秦某等200多人得以提前于其真實(shí)年齡辦理退休并獲得更高養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2013年3月5日，崔某向其工作單位投案自首。2013年3月，市社保局停止支付所有涉案人員的養(yǎng)老金。

要求補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老金一審被駁回

養(yǎng)老金被停發(fā)后，自2015年3月起，符某、秦某等人先后向桂林市秀峰區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院判令確認(rèn)市社保局停止支付行為違法，并判決市社保局補(bǔ)發(fā)2013年3月以來的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

符某等人認(rèn)為，他們經(jīng)市社保局審核符合退休條件后才辦理退休手續(xù)并領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。他們得以辦理退休系市社保局工作人員弄虛作假的結(jié)果，應(yīng)由社保局承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

市社保局則認(rèn)為，符某等人經(jīng)查實(shí)不符合辦理退休的條件，停止繼續(xù)對其支付基本養(yǎng)老金的行為是正確的。

一審法院審理認(rèn)為，符某、秦某等人不符合辦理退休手續(xù)領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的事實(shí)經(jīng)于2013年初開始的社保基金普查存疑、無人事檔案佐證以及2013年3月5日崔某的自首供述已達(dá)到確信程度，市社保局于2013年3月停止支付其基本養(yǎng)老金的行政行為證據(jù)確鑿，內(nèi)容正確。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十八條以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范基本養(yǎng)老金社會(huì)化發(fā)放工作的通知》第八條的規(guī)定，市社保局對不符合條件的人停止支付基本養(yǎng)老金的行政行為程序合法。綜上，市社保局停止支付符某、秦某等人基本養(yǎng)老金的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，遂判決駁回原告的訴訟請求。

違規(guī)操作不受法律保護(hù)終審維持原判

符某、秦某等人不服一審判決，先后向桂林市中級(jí)人民法院提起上訴。不久前，桂林中院作出終審判決，維持原判。

二審法院認(rèn)為，符某、秦某等人明知自己年齡未達(dá)到國家法定的企業(yè)職工退休年齡，提供身份證等相關(guān)材料及支付金錢給當(dāng)時(shí)的市社保局工作人員，通過更改年齡或者虛構(gòu)從事特殊工種等形式辦理退休手續(xù)。在違法違規(guī)獲得領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金資格后，領(lǐng)取了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其行為符合《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十八條規(guī)定的情形。符某、秦某等人以此種方法騙取國家養(yǎng)老保險(xiǎn)，主觀上存在故意，且該行為已被生效的桂林市雁山區(qū)人民法院(2013)雁刑初字第72號(hào)刑事判決確認(rèn)屬于違法行為，違法行為自始至終不受國家法律保護(hù)。市社保局作出停發(fā)符某、秦某等人的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不僅是對其違法行為的制裁，也是保護(hù)國家社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的安全。故市社保局停發(fā)上訴人的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。