一篇《公務(wù)員養(yǎng)老，制度并軌不是均主義》的評(píng)論文章認(rèn)為，公務(wù)員掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，積極性和清廉度都會(huì)受影響。而且能考上公務(wù)員的，文化程度也較高，非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水一樣，對(duì)寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，是否也不公?
養(yǎng)老金并軌，確實(shí)不能制造新的不公，不能過(guò)度損害公務(wù)員群體的合法、合理和正當(dāng)權(quán)益。但是，老百姓要求公務(wù)員養(yǎng)老金并軌，并不是說(shuō)一定要將公務(wù)員的養(yǎng)老金與企業(yè)職工養(yǎng)老金完全拉，毫無(wú)差別和毫無(wú)差距，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的公。相反，并非不能接受公務(wù)員養(yǎng)老金比企業(yè)職工養(yǎng)老金高的養(yǎng)老金體制。但是，核心問(wèn)題是公務(wù)員養(yǎng)老金比企業(yè)職工養(yǎng)老金高應(yīng)當(dāng)建立在公基礎(chǔ)之上，高要有一個(gè)起碼的限度，不能過(guò)高。不要拿制造“新的不公”偷換老百姓要求的縮小養(yǎng)老金差距的概念和訴求。很多人不滿公務(wù)員養(yǎng)老金，不只是不滿公務(wù)員不用交養(yǎng)老保險(xiǎn)，更不滿公務(wù)員退休金太高。
縱然是拿歐美國(guó)家的國(guó)際慣例作為支撐公務(wù)員群體養(yǎng)老金必須高于企業(yè)職工養(yǎng)老金的主要依據(jù)，但是，請(qǐng)不要忘記有著兩個(gè)基本條件。一個(gè)是外國(guó)勞工的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)本身不低，另一方面，外國(guó)公務(wù)員的養(yǎng)老金與勞工養(yǎng)老金之間的差距沒(méi)有這么大。
養(yǎng)老金并軌之后，不意味著公務(wù)員群體的養(yǎng)老金和企業(yè)職工養(yǎng)老金完全一致，不能用“新的不公”來(lái)偷換這一概念。
企退人員養(yǎng)老金再上漲10% 已連續(xù)10年增漲
養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)
人民日?qǐng)?bào)稱海外公務(wù)員養(yǎng)老金等待遇較普通人高
宜春五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,宜春五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
吉安五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,吉安五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
贛州五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,贛州五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
鷹潭五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,鷹潭五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
