養(yǎng)老保險最低繳費限或延長

隨著養(yǎng)老金并軌和延遲退休政策的執(zhí)行和明確，養(yǎng)老保險改革已進入到深水區(qū)。據(jù)了解，養(yǎng)老保險最低繳費年限延長已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)參與改革問題討論人士的共識，但是這一問題的改革時間點尚未明確。目前養(yǎng)老保險的最低繳費年限為15年。

按照目前的規(guī)定，養(yǎng)老保險繳費年限為滿15年，即必須滿180個月。中間可以中斷，不影響領取養(yǎng)老金，但如有中斷，會影響?zhàn)B老金待遇。

中央財經(jīng)領導小組辦公室經(jīng)濟二局人士曾對外表示，“最低的繳費年限是15年，從社會保險可持續(xù)來看，這是非常不利的，這個問題在業(yè)內(nèi)已得到共識”。

從知情人士處獲悉，“人社部曾經(jīng)研究過延長養(yǎng)老保險最低繳費年限的問題�！�

中國勞動學會副會長蘇海南肯定地認為：“養(yǎng)老保險最低繳費年限應研究適當延長�！彼�解釋道，“當初制定最低繳費年限為15年的時候，是因為20世紀90年代剛開始建立社保制度，那時許多企業(yè)員工已四五十歲了，以前從未繳過社保費，從建立社保制度開始繳費只有十多年就該退休了;另外還有自謀職業(yè)者、非全日制工，為了吸引、鼓勵他們參加社保，就把最低繳費年限定為15年。”

“這個政策放在現(xiàn)在，已經(jīng)不大適用了。”蘇海南舉例說明，“現(xiàn)在人們預期壽命延長，如果一個人22歲工作繳納養(yǎng)老保險費，加上15年，她37歲就不再繳費，那怎么可能?實際上現(xiàn)在人們對最低繳費15年的理解也有偏差，按規(guī)定，凡是用人單位的員工，在單位一年就應繳一年社保費，一直繳到退休，并非只繳15年就可不繳;而自謀職業(yè)者如只連續(xù)繳費5年，到退休年齡時只能領取很少的養(yǎng)老金。所以，適當延長繳費年限，既是適應人們預期壽命延長的需要，也是保障勞動者退休后生活的需要。”

有消息稱，今年有22個省的養(yǎng)老保險基金收不抵支。

按照目前的規(guī)定，養(yǎng)老保險繳費年限為滿15年，即必須滿180個月。中間可以中斷，不影響領取養(yǎng)老金，但如有中斷，會影響?zhàn)B老金待遇。中央財經(jīng)領導小組辦公室經(jīng)濟二局人士曾對外表示，“最低的繳費年限是15年，從社會保險可持續(xù)來看，這是非常不利的，這個問題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)得到共識�！�

顯然，延長養(yǎng)老保險繳費年限是延遲退休的“配套政策”，而它們的最終目的也都是在為“養(yǎng)老金服務”??彌補養(yǎng)老金缺口，緩解養(yǎng)老金支付壓力。

應該說，無論是延遲退休還是延長養(yǎng)老保險繳費年限，其目的都是為了讓勞動者交更多的錢，拿更少的回報。因為退休年齡延遲了，勞動者領取養(yǎng)老金的年頭也會相應跟著減少，退休后領取的養(yǎng)老金自然就大大減少。

而延長養(yǎng)老保險繳費年限，則是為了讓勞動者繳更多的錢。盡管有人辯稱延長養(yǎng)老保險繳費年限并不對退休后的養(yǎng)老金產(chǎn)生明顯影響，但是，因為延遲退休政策的施行，此消彼長，因此，延長養(yǎng)老保險繳費年限，其實是變相減少勞動者的養(yǎng)老金收益。

對于延遲退休，很多勞動者持保留意見，并不贊同延退，而對于延長養(yǎng)老保險繳費年限，公眾就會力挺嗎?顯然不會。但是，中央財經(jīng)領導小組辦公室經(jīng)濟二局人士稱，這個問題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)得到共識，這是誰的共識?缺乏民眾基礎的認識還叫共識嗎?好在該人士有自知之明，稱這是“業(yè)內(nèi)共識”，所謂業(yè)內(nèi)就是內(nèi)部幾個人士關起門來研究、討論，最后達成了“一致意見”，這樣的意見就叫“業(yè)內(nèi)共識”。所謂的“業(yè)內(nèi)共識”，就是一點民意基礎也沒有的認識，說白了就是少數(shù)幾個“業(yè)內(nèi)人士”在自說自話。

不過，因為“業(yè)內(nèi)共識”對彌補養(yǎng)老金缺口、緩解養(yǎng)老金壓力大有幫助，所以，“業(yè)內(nèi)共識”很容易就被政府采納，延遲退休政策當初也是“業(yè)內(nèi)共識”，然后再經(jīng)過“征求公眾意見”后被納入政府議事日程的。想必，延長養(yǎng)老保險繳費年限這個“業(yè)內(nèi)共識”，很快也會被提上政府議事日程。只是，對于這種“業(yè)內(nèi)共識”，民眾很郁悶，養(yǎng)老問題是社會問題，關系到每一個公民的切身利益，不全是業(yè)內(nèi)人士的事，為什么研究相關政策總是交給那么幾個“業(yè)內(nèi)人士”來操作?為什么不聽聽普通民眾的意見?為什么是“業(yè)內(nèi)共識”而不是“社會共識”?這樣的“業(yè)內(nèi)共識”，有民意基礎嗎?合理嗎?