海南省最新消費者保護條例【全文】

新修訂版的《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）開始正式實施。我省工商部門通過組織學習、電子視頻、發(fā)宣傳單等形式向市民宣傳新消費法亮點。新《消法》內(nèi)容上有哪些新變化？消費者增加了哪些權(quán)利？今天（3月14日），記者就市民所關(guān)心問題，采訪了我省工商部門相關(guān)負責人。

　　網(wǎng)購七天可無理由退貨

　　案例一：�？谑忻衽硐壬�在網(wǎng)絡(luò)購買了一部iPhone4S手機，貨到付款后，發(fā)現(xiàn)手機安裝的竟然是安卓系統(tǒng)。意識到上當?shù)呐硐壬�想退貨，卻被購物網(wǎng)站告知不能退貨，彭先生只好向�？谑泄ど滩块T投訴。

　　權(quán)益變化一：新《消法》中規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。

　　解讀：由于網(wǎng)絡(luò)特性，網(wǎng)購常有產(chǎn)品信息不對稱,一旦發(fā)生消費糾紛,消費者難以舉證,多是協(xié)商解決。新《消法》專門針對了網(wǎng)絡(luò)等遠程購物方式賦予消費者七天的反悔權(quán),消費者直接到商店購買的物品不適用該條例,另外,根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品不在此列。

　　問題產(chǎn)品由商家舉證

　　案例二：市民劉女士在明珠廣場購買了某品牌化妝品，使用后發(fā)現(xiàn)臉部過敏紅腫，她要求商家退還購款，商家以無法鑒定過敏是否是由使用該產(chǎn)品引起，需要劉女士自己去做醫(yī)學鑒定后，方可退款。

　　權(quán)益變化二：新《消法》規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。

　　解讀：“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般舉證規(guī)則。消費者要想證明某個商品存在瑕疵，就必須拿出證據(jù)來，但因為不掌握相關(guān)技術(shù)等信息，消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，化解了消費者舉證難問題。

　　禁止個人信息泄露

　　案例三：市民孫女士在某購物網(wǎng)站注冊后，沒想到使得自己的手機號碼、個人生日等私人信息泄露，每天都會接到很多產(chǎn)品的推銷短信或電話，個人生活、工作受影響，不堪其擾。

　　權(quán)益變化三：新《消法》中：經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。

　　解讀：修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權(quán)益確認下來，是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的一項重大突破。雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權(quán)？相關(guān)經(jīng)營者將受怎樣的處罰？仍有待進一步細化規(guī)定。

　　遇欺詐可“退一賠三”

　　案例四：市民劉女士在一家超市購買促銷大米，回家后發(fā)現(xiàn)所購買大米還是按照促銷前的原價結(jié)賬，劉女士立即返回超市要求賠償差價。

　　權(quán)益變化四：新《消法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　解讀：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠一”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

　　商家不合理聲明或格式條款無效

　　案例五：李女士在�？谀迟e館訂購兩個月房，交付兩月租金1200元及押金500元，因有急事需提前回內(nèi)地，李女士表示可以賠償商家一月租金，遭到商家拒絕，最后李女士請工商部門協(xié)調(diào)。

　　權(quán)益變化五：新《消法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排擠或者限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平不合理的規(guī)定。如果經(jīng)營者利用格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式做出排擠或者限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任的，則該內(nèi)容無效。

　　解讀：長期以來，很多經(jīng)營者利用合約中的霸王條款免除自身責任，讓消費者惱火又無奈。新《消法》為霸王條款劃出高壓線，合約條款含有不公平、不合理規(guī)定，就沒有法律效力。(